मनुष्य मांस खाईल का?

बोगदे, लेन्स आणि खोलीतील हत्ती

उत्तर आधीच्या प्रश्नांपेक्षा क्वचित किंवा अधिक माहितीपूर्ण असतात. टनेल गरीब खाती तयार करतात आपल्या स्वतःच्या मतेतील प्रतिध्वनी संवादाचे पर्याय नाही आणि ज्यांना आपण आधीच मालकीचे नाही अशा मते विचारण्याची तयारी दर्शवत नाही.

दुःखाची गोष्ट अशी की आपल्या आहारातील आणि आरोग्याविषयीच्या बऱ्याच आधुनिक भाषणामुळे वाईटरीत्या विरळा किंवा हेतुपुरस्सर विखळीत प्रश्न आले ज्यासाठी एकही चांगले उत्तर नाही (उदा. कमी चरबी किंवा कमी कार्ब?); बोगदा दृष्टी; आणि प्रतिध्वनी चेंबर्स

आमची बुद्धी ही तिच्यासाठी सर्वात गरीब आहे, आणि ती माझ्या व्यावसायिक अस्तित्वच्या प्रचीती आणीबाणी मध्ये उत्क्रांत झाली आहे. (मी याबद्दल काहीतरी करत आहे.)

कारण असे नाही की मी माझ्या मते विचारण्याचा विचार करणारी कोणत्याही प्रकारची विचारसरणीच नाही; कारण मी एक एपिडेमियोलॉग्ज आहे (जर मला अशा मुद्याचा पगार घ्यायचा असेल), तर डेटाच्या वजनाची अपेक्षा करणे हे प्रत्येकास अनुकूल आहे. हे कारण मी निवारक औषध विशेषज्ञ आहे जो माहित आहे, नऊ वर्षे पोस्ट ग्रॅज्युएट शिक्षणासाठी, 25 वर्षांचा शोध आणि प्रॅक्टिस, आणि विविध पाठ्यपुस्तके असलेल्या अनेक आवृत्त्यांनंतर आपल्याला दोन्ही वर्षांना जिवंत ठेवण्यासाठी सहजगत्या उपलब्ध साधन मिळते आणि जीवनशैली, आणि त्या दिव्य डिन आणि विरोधात आणि त्यातून सांस्कृतिक बिघडण्याऐवजी त्या चमकदार संधीचा पुरेपूर खर्च करा.

कदाचित आहार आणि आरोग्य याबद्दल प्रश्न पडणार नाही की आपण मांस खावे का? अभियोग आणि संरक्षण हे दोन्ही अतिशय तीव्रपणे डळमळीत झालेल्या डब्ल्यूएचओ घोषणापत्रामुळे उत्तेजित झाले होते जे मांस प्रक्रिया करत असतात आणि सर्वसाधारणपणे लाल मांस असतात.

परंतु कोणीही असा विचार करीत नाही, तथापि उत्तेजक, सामान्य प्रश्नाचे उत्तर देऊ शकते. जर मांस "कर्करोगाने" कर्करोगाने वाढविले, परंतु काही विकार चांगला बनवले जसे की ब्रेन किंवा स्नायूचा विकास वाढवणे: मग, आम्ही काय करावे, किंवा आपण ते खाऊ नये? आमच्या लक्ष्यासाठी उत्तरे उत्तरे मुख्यतः बोगदे मध्ये प्रतिध्वनी आहेत, प्रत्येक इतर वेगळ्या.

माझी सूचना अशी आहे की आम्ही या बोगद्यांच्या बाहेर पडतो आणि मोठ्या लेंस पाहण्याच्या प्रयत्नात अनेक दृष्टीकोनातून बघतो.

लेन्स 1: आम्ही 'काय' करून काय म्हणावे?

शब्द "पाहिजे" आहे तेव्हा आहार आणि आरोग्य बद्दल आमच्या चर्चा ट्रॅक बंद जा आणि गडद विस्मरण मध्ये सुरंग खाली जवळजवळ लगेच तेव्हा हा शब्द नैतिक स्वरूपाचा आहे, आणि माझ्यातील एक प्रतिमा किंवा कोणीतरी एखाद्या बोटाला उमटवून टाकत आहे. मी निषेध करतो, अगदी आपापल्या मताधिकारांसह.

आरोग्य नैतिक अत्यावश्यक नाही (चला या चर्चेतून सार्वजनिक आरोग्य विम्याचे अर्थशास्त्र सोडून द्यावे आणि आमच्या आजारी आरोग्यामुळे आपल्या सहकारी करांवर बोअर होण्याची शक्यता आहे, वेगळ्या गिरणीची चिंतेची सोय होऊ देऊ नका.) आरोग्य हा इतिहासाचा नाही, जीवन जगणे आम्हाला प्रत्येकजण बक्षीस आहे जर एखाद्या व्यक्तीला "चांगले" जीवन मिळावे तर प्रत्येक जेवणातील बालूच्या सॅन्डविच आणि मिष्टान्नसाठी कापसाच्या कँडी खाल्ल्या असतील, मग जे काही आरोग्य परिणाम होतील, मग ते "करावे" पाहिजे, कारण आरोग्य हे जीवनाची सेवा आहे, नाही इतर मार्ग सुमारे

वास्तविकता, तथापि, निरोगी लोकांकडे अधिक मजा आहे. मी आपल्या 25 वर्षाच्या रुग्णाच्या देखरेखीखाली वैयक्तिक निवड आणि आरोग्याबद्दल धक्काबुक्की ऐकली आहे, परंतु कधीही त्यांच्या आरोग्याकडे दुर्लक्ष करणार्या लोकांकडून, आणि बहुतेक वेळा करू नका. जे आतापर्यंत खेळण्यासाठी पैसे दिले नाहीत, त्यांच्याकडून असामान्य बुरशी आहे. पहिल्या स्ट्रोक किंवा एमआय, किंवा मधुमेहाची सुरुवात झाल्यानंतर, रूपांतर फार जलद आणि कडक होते.

मी कोणालाही काय करावे हे सांगण्यास स्वारस्य नाही; परंतु माहिती एकत्रित करण्याच्या आधारावर काय आहे ते लोकांना सांगणे माझे काम आहे. माझ्यासाठी, "पाहिजे" अशी कोणतीही कल्पना आपण तत्त्वावर अधीन आहात की आपण बॉस आहात आणि फक्त आपणच आपल्या प्राधान्यक्रमांची निश्चिती करू शकता. म्हणाले की, निरोगी मानवांनी सुखी मनुष्य बनण्याचा मानस आहे.

निरोगी लोक अधिक मजा करतात. जेव्हा "पाहिजे" जीवनाच्या गुणवत्तेच्या सेवेमध्ये कार्य करते, जसे की, आरोग्य जवळजवळ सार्वत्रिक अग्रक्रम म्हणून उदयास येत नाही.

लेन्स 2: उत्क्रांती जीवशास्त्र

आमच्या प्रजाती, होमो सेपियन्स आणि खरंच आपले मूळ पूर्वज 6 कोटी वर्षे परत जाऊन मांस वापरासाठी बचाव करण्यासाठी नियमितपणे प्रगती करतात, हे संवैधानिकपणे सर्वभक्षक आहेत. मांस उत्पादनासाठी शारीरिक व्यायाम आणि काही तज्ञांनुसार, शिजवलेल्या मांसच्या वापरासाठी विशिष्ट रूपांतर

पण हे केवळ दुय्यम प्रश्नांची मालिका आमंत्रित करते. आजचे मांस म्हणजे पाषाणयुग मांसासारखे कसे किंवा कसे वेगळे आहे? आज आरोग्य आणि जीवनशैली पाषाणयुगाच्या तुलनेत कशी आहे? आम्ही सर्वभक्षक आहोत म्हणून, वनस्पती आणि प्राण्यांच्या कॅलरीज दरम्यान बदललेले भरण असलेल्या मानवी दीर्घयुष्य आणि जीवनशैलीच्या निव्वळ परिणामांबद्दल आपल्याला काय कळले आहे, दोन्हीच्या भरपूर प्रमाणात आहेत?

आपल्याला माहित आहे, आजच्या काळात जे मांस जे मांसाहारी आहे त्या माशांपासून दूर आहे. आपल्याला माहित आहे की जीवनमानाची अपेक्षा आज साधारणपणे दोनदा किंवा त्याहून अधिक आहे. आपल्याला माहीत आहे की मानवाकडून जे आहार आहेत ते फक्त वनस्पतींवर आधारित आहेत किंवा वनस्पतींवर तसेच त्या दोन्ही प्राण्यांच्या उपभोगासाठी वापरण्यात येणारे पर्याय म्हणजे आपल्याजवळ पर्याय आहेत.

उत्क्रांतिवादी जीवशास्त्र स्पष्टपणे मानवी आहारात मांसाला अनुमती देतो, परंतु हे आवश्यक नसते.

लेंस 3: एपिडेमिओलॉजी / हेल्थ

आम्ही आहार आणि आरोग्याविषयी जे काही शिकलो ते आपली प्रजातींसाठी योग्य खाद्यपदार्थाच्या थीमवर असणारे "Paleo" आहार हे विविधतांमधील असण्याची शक्यता नाकारता येत नाही, मांस आणि कॅन्सरच्या जोखमीवर WHO अहवालाच्या परिणामानंतर देखील. म्हटल्याप्रमाणे, आज जे आज मांस खाल्ले जाते त्यावरील आजारांच्या आरोग्यावर होणारे दुष्परिणाम काय आहेत हे आपल्याला कळते, जे पाळीव प्राणी तशी फारच क्वचितच आढळते, आणि मग ते अगदी दूरस्थपणे.

मोठ्या प्रमाणावर, आधुनिक शोध पद्धती, लोकसंख्या, भूगोल, संस्कृती आणि दशकापर्यंत पसरलेल्या आधुनिक पुराव्यामुळे अन्नपदार्थांच्या दृष्टीने निर्णायकपणे टिपा मिळत नाहीत, जास्त नाही, अधिकतर रोपे.

ग्रहण करणा-या मुक्त देशांच्या लोकसंख्येचा, तथापि अनवधानाने, या विषयावर पृथ्वीवरील सर्वात प्रदीर्घ, सर्वात महत्त्वपूर्ण जीवनाचा दावा एकाधिकाराने मिळवता येतो. मुख्यतः प्राण्यांच्या उत्पादनांचा उपभोग घेणार्या मुक्त देशांच्या लोकसंख्येत हे फारच दुर्मिळ आणि पसंतीच्या ऐवजी गरजेचे उत्पादन आहे. तथापि, इनुइटद्वारे स्पष्ट केल्याप्रमाणे ते अस्तित्वात आहेत; परंतु हेवा आरोग्य किंवा दीर्घयुष्यबद्दल ज्ञात नाही. त्याउलट, दुर्दैवाने, कोणत्या कारणांमुळे आहार मर्यादित नाही - परंतु स्पष्टपणे कोणत्याही प्रकारचे आहाराद्वारे सुधारित नाही.

लेन्स 4: शारीरिक कार्यप्रदर्शन

सायबरस्पेस आणि सोशल मीडियाच्या प्रथाविषयक तंत्रज्ञानामध्ये माझ्या "वनस्पती-कलते" आहारविषयक भ्रामक गोष्टींबद्दल मला असंख्य अपमान दर्शवितात ज्यात सामान्यत: वैयक्तिक टीका आधारावर आहारातील भ्रामक विसंगती आहे, जे दुर्बल शरीरसंपत्ती, फिटनेस आणि शारीरिक तयार करण्याचा एकमेव मार्ग आहे शक्ती- मांस आहे

हे फक्त सत्य नाही. मला कधीकधी माझ्या स्वत: च्या वैयक्तिक किस्सासह अशा भांडणाचा सामना करण्याचा मोह होतो. मला कधीकधी आमच्या स्वतःच्या वनस्पतींपेक्षा बाहेर असलेल्या गोरिलांची क्षमता, आमच्या जवळच्या नातेवाईकांच्या आणि घोडे, अधिक दूरच्या नातेवाईकांना मांसपेशींचे आणखी भयानक पर्वत निर्माण करण्यास सांगितले जाते. मी जगातील ऍथलेटिक एलिटमध्ये शाकाहारी व वेगास दाखविण्याचा प्रयत्न केला आहे.

साधी गोष्ट अशी की फिजिओलॉजी, विचारसरणी नव्हे, स्नायू तयार करण्यासाठी काय आवश्यक आहे ते ठरविते. मांसभक्षक प्राणी मांस सह करू; जनावरांना वनस्पती सह नका नमूद केल्याप्रमाणे आम्ही सर्वभक्षक आहेत. आम्ही निवडण्यासाठी करा.

लेन्स 5: संज्ञानात्मक कार्यप्रदर्शन

फोकस खाली पेक्षा मान ऐवजी आहे, पण अन्यथा, येथे दृश्य म्हणू म्हणून लेंस 4 माध्यमातून असे पुरेसे आहे: अन्यथा, अधिक किंवा कमी

लेन्स 6: ग्रहांचे आरोग्य

जनावरे निसर्गात जनावरे खातात आणि ती ग्रह ग्रहण करत नाहीत. पण इतर कोणत्याही प्राण्याने प्रजातींमध्ये नैसर्गिक संतुलनात पूर्णपणे विपरित केला नाही. मानवा खाणे मांस आमच्या मुलांसाठी ग्रह च्या hospitability धमकी नाही आम्हाला कोट्यवधी कमी होते होते पण इथे आम्ही 7 अब्जांपेक्षाही अधिक लोकांचा एक प्रचंड जमाव आहोत. आपल्या संख्येवर नियंत्रण न करण्याचे ठरविल्याने आपल्या भूकंपावर नियंत्रण ठेवण्यासाठी आपल्याकडे थोडासा पर्याय नाही. होमो सॅपीयन मांस वापराचे पर्यावरणीय प्रभाव आमच्या वैयक्तिक आरोग्यासाठी निर्देशित केलेल्या पेक्षा अगदी स्पष्ट, कडक आणि अधिक तातडीचे आहेत.

लेन्स 7: नैतिक कारण

आमच्या प्रजाती मांस खाणे घोषित करण्यासाठी, per se, अनैतिक ऐवजी बेसाळ आहे. नेचरने मांसभक्षकांना जबाबदाऱ्या बनविल्या आहेत, आणि निसर्ग अनैतिक आहे हे सुचविणे हे अहंकार आणि मूर्खपणाचे मिश्रण आहे. आपण असे म्हणू शकतो की प्राण्यांना प्राण्यांचे मांस खाण्याची नैतिकता आहे, परंतु मानवांनी तसे करणे नाही- परंतु हे देखील गर्विष्ठ मूर्खपणाचे आहे, याचा अर्थ असा होतो की मनुष्य प्राणी नसतात, आणि जीवनाची खरोखरच असमाधानकारक अभिव्यक्ती असते. आपण ऐवजी जीवनाचा सातत्य राखत आहोत, आणि त्या सातत्याने जनावरांना खाण्यासाठी प्राण्यांना जागा दिली आहे.

तथापि, वास्तविक जगाचा मुद्दा हा नाही. मोठ्या प्रमाणात मांसाहारी प्रादुर्भाव रोखण्यासाठी, जागतिक लोकसंख्येने देशांच्या सेवेसाठी संशयास्पद पद्धती आमंत्रित केल्या आहेत, आणि नैतिक मानकांना अपवित्र करणे. आम्ही 7 अब्ज हंटर-गैटरर्स असू शकत नाही, आणि अशाप्रकारे आपल्या जनतेसाठी मांस उत्पादन करणे म्हणजे प्रचंड प्रमाणातील उत्पादनाची साधने. ज्या लोकांनी अशा पद्धतींचा विचार न करण्याचा निर्णय घेतला आहे त्यांनीच त्यांना न सोडता सोडले आहे.

जे काही वाचले आहे ते, अनेक वर्षांपूर्वी सर्व सस्तन प्राणी वापरणे सोडून देण्याचा माझा स्वतःचा निर्णय शेतीविषयी कमी होता आणि घरच्या जवळ वाढलेल्या भावनांबद्दल अधिक होता. सध्या माझ्या चार मित्रांसह चार प्राणी माझ्या सर्वात चांगले मित्र आहेत; पंजे असलेली तीन, खूरांसह एक मी माझ्या कुटुंबातील अशा काही सदस्यांना आणि इतरांना जेवणाचा मेळ घालू शकत नाही माझ्या स्वत: च्या कारणांमुळे मी जे केले ते मी केले पाहिजे.

फारच अधिक दृष्टीकोनातून, दृश्ये आणि विचारांवर अवलंबून असू शकते. मी व्यापक असल्याचा दावा करू शकत नाही; मी केवळ असा दावा करतो की कोणत्याही दृश्याला दृष्टिकोन विस्तारणे दृष्टीकोन आणि स्पष्टता देते. हे कदाचित लक्षात घेण्यासारखे आहे की अगदीच क्लोज्ड शॉट करण्याचा प्रयत्न करताना त्याच परिस्थितीतील त्याच कॅमेरा प्रकाशाच्या कमतरतेसाठी अपयशी ठरेल, परंतु जेव्हा फील्डची खोली विस्तारीत असेल तेव्हा एक परिपूर्ण प्रतिमा प्राप्त होईल. एका मोठ्या फ्रेममध्ये बरेच प्रकाश आहेत.

लोकांनी मांस खाल्ले पाहिजे का? आपण जर मानव असलो तर बरेच कमी; आमच्या आयुष्यात खूपच लहान असेल; जर मांस प्रश्नापेक्षा शुध्द होते; आमच्या क्रियाकलाप पातळी खूपच जास्त होते तर; अधिग्रहण आमच्या पद्धती जलद आणि स्वच्छ आणि दयाळू होते तर; आणि / किंवा ग्रहांची संसाधने असीम होते- उत्तर कदाचित चांगले असू शकतेः खात्री आहे. परंतु त्यापैकी कोणतीही परिस्थिती प्रचलित वास्तवाशी जुळलेली नाही. वास्तविकतेत प्रचलित असलेल्या वास्तविकतेमध्ये लोक आणि ग्रह यांचे आरोग्य, नीतिविषयक बाबी, रोगपरिस्थितिविज्ञान आणि पर्यावरणाचे हित जपून-खाणे मांस खाणे कमी करते. आरोग्य आमचे ध्येय आहे त्या मर्यादेपर्यंत, आपण त्यास महत्त्वपूर्ण पद्धतीने बदलतो. मी कापसाच्या कँडीसाठी कोप-यात बीफ बाहेर हलविण्याबद्दल सल्ला देतो

पारंपारिक (आणि बहुतेकदा अरुचिपूर्ण) नैतिक बांधिलकीच्या अर्थाने आम्ही कमी मांस खाल्ले पाहिजे असे बनविण्याचा एक केसही आहे. आपल्या नैसर्गिक आरोग्याच्या संरक्षणासाठी आपण नैतिकतेला जबाबदार नाही तरीही आम्ही आहोत, माझे असे मत आहे की आपण सुरक्षितपणे म्हणू शकतो, आपल्या मुलांच्या आहारात खाणे किंवा आमच्या मुलांचे पाणी खाण्याची नैतिक जबाबदारी नाही. आम्ही प्रचलित वास्तविकतेत राहतो जेथे सर्वात जास्त गरज असलेल्या ठिकाणी पाणी गहाळ होत आहे आणि समुद्रात हिमनद्या काढून टाकत जेथे आम्हाला नको होते. अशा सर्व प्रकारच्या हिंसाचारामध्ये मांस वापरण्याचे प्रमाण, आणि अशा प्रकारे आपल्या स्वतःच्या त्वचेच्या मर्यादेपलीकडे एक सांस्कृतिक आचारसंहिता आहे.

शेवटी, आमच्या प्रश्नांची उपयुक्तता आणि मांसाच्या वापराबद्दलच्या प्रश्नांची किती संबंधित आहे याच्याशी संबंधित आहेत आम्ही आमच्या सामूहिक अनिश्चिततेच्या महान श्वापदांना कसे गोवले. मोठ्या दृष्टिकोनातून केवळ एका छोट्या भागाने आपल्या दृष्टिकोनाविषयी माहिती करून आपण त्या इंदोस्टोनमधील प्रसिद्ध आंधळ्या माणसांच्या सहवासात असाल. आपण एकमेकांशी निरुपयोगीपणे वादविवाद करणार आहोत, सर्व वेळ खोलीत हत्तीने निर्माण होणारे कहर, आणि सर्वात महत्वाचे म्हणजे स्वत: कडून.